MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1555174877 · doi:10.1002/14651858.cd006443.pub2

Omega 3 fatty acids (fish oil) for maintenance of remission in ulcerative colitis

2007· review· en· W1555174877 sur OpenAlexaff
Dan Turner, A Hillary Steinhart, Anne M. Griffiths

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2007
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisInternal medicineMeta-analysisPlaceboRandomized controlled trialFish oilAdverse effectSubgroup analysisClinical trialRelative riskMEDLINEGastroenterologyConfidence intervalDiseaseAlternative medicinePathologyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Omega-3 fatty acids (n-3, fish oil) have been shown to have anti-inflammatory properties. Therefore, n-3 therapy may be beneficial in chronic inflammatory disorders such as ulcerative colitis. OBJECTIVES: To systematically review the efficacy and safety of n-3 for maintaining remission in ulcerative colitis (UC). SEARCH STRATEGY: The following databases were searched from their inception without language restriction: Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE, EMBASE, Healthstar, PubMed, and ACP journal club. Experts were contacted for unpublished data. SELECTION CRITERIA: Randomized placebo-controlled trials (RCT) of fish oil for maintenance of remission in UC were included. Studies must have enrolled patients (of any age group) who were in remission at the time of recruitment, and were followed for at least six months. The intervention must have been fish oil given in pre-defined dosage. Co-interventions were allowed only if they were balanced between the study groups. The primary outcome was relapse rate and the secondary outcome was frequency of adverse events. Other outcomes to assess efficacy were change in disease activity scores and time to first relapse. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two independent investigators reviewed studies for eligibility, extracted the data and assessed study quality. Meta-analysis weighted by the Mantel-Haenszel method was performed using RevMan 4.2.8 software. Random or fixed effect models were used according to degree of heterogeneity and subgroup analyses were performed to explore heterogeneity. A sensitivity analysis was performed excluding a study of questionable quality . MAIN RESULTS: The three studies that were included used different formulation and dosing of n-3 but none used enteric coated capsules. The pooled analysis showed a similar relapse rate in the n-3 treated patients and controls (RR 1.02; 95% CI 0.51 to 2.03; P = 0.96). Combining the studies resulted in virtually no statistical heterogeneity (P = 0.93, I(2) = 0%). Various subgroup and sensitivity analyses showed similar results. However, the total number of patients enrolled in these studies was small (n = 138). No significant adverse events were recorded in any of the studies and not enough data were available to pool the other secondary outcomes for meta-analysis. AUTHORS' CONCLUSIONS: No evidence was found that supports the use of omega 3 fatty acids for maintenance of remission in UC. Further studies using enteric coated capsules may be justified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquelow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Revue systématiquehigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0260,003
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207