Family caregivers’ ideal expectations of Canada’s Compassionate Care Benefit
Notice bibliographique
Résumé
We present the findings of 57 interviews conducted in 2007-2008 with Canadians who have cared for a dying family member to examine their ideal expectations of the Compassionate Care Benefit (CCB) - a social programme providing job security and income support for workers caring for a dying person. Our aims are to (1) appreciate how intended users and other family caregivers view the programme's very nature; (2) identify programme challenges and improvements that emerge from considering family caregivers' ideal expectations; and (3) contribute to a larger evaluative study designed to make policy-relevant recommendations for CCB improvement. Review of transcripts across three respondent groups reveals four categories of ideal expectations: (1) eligibility, (2) informational, (3) timing and (4) financial. Ideal expectations were typically derived from respondents' experiences of care-giving, their knowledge of the programme and, for some, of applying for and/or receiving the CCB. Findings reveal that there are gaps between respondents' ideal expectations and their experienced realities. Such gaps may lead to disappointment being experienced by those who believe they should be eligible for the programme but are not, or should be entitled to receive some form of support that is not presently available. This analysis plays an important role in identifying potential changes for the CCB that may better support family caregivers, in that the ideal expectations serve as a starting point for articulating desirable programme amendments. This analysis also has wider relevance. For jurisdictions looking to create new social programmes to support caregivers based upon labour policy strategies and legislation, this analysis identifies considerations that should be made at the outset of development. For jurisdictions that already have employment-based caregiver support programmes, this analysis demonstrates that programme challenges may not always be met through legislative changes alone but also through measures such as increasing awareness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».