MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1555216498

Optimal Level of Participatory Approach in an NGO Development Project

2014· article· en· W1555216498 sur OpenAlexaffvenue
Aamir Jamal, Muhammad Rashid, Mohamed Drira

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative International Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIncome, Poverty, and Inequality
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizen journalismDignityEmpowermentKey (lock)Sustainable developmentParticipatory action researchProcess managementBusinessEnvironmental planningSociologyEnvironmental economicsManagement scienceComputer sciencePolitical scienceEngineeringEconomic growthEconomicsEnvironmental scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many authors, Bradley (2006), Banerjee (2007), Mohan (2008) and Sen (1999) among others, argue that the participatory approach in the development projects of a non-governmental organization, NGO, is more effective and sustainable than the externally imposed expert-driven approach. According to this research stream, the participatory approach promotes self-respect, dignity, inclusiveness, and empowerment of people involved in the project and, simultaneously, it improves the external local environment for the NGO. The key point of this paper is that adopting only the participatory approach may not be optimal, as this approach involves costs to learn about local culture, values and attitudes, and to design and implement feasible participatory development practices. Accordingly, an economically sensible and sustainable strategy for the NGO will be to use a mixture of both approaches. In this paper, the optimal level of participatory approach is theoretically derived and numerically illustrated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,342
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,104 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative International ManagementMême sujetIncome, Poverty, and InequalityTravaux en français237 207