Interpreting a rising prostate‐specific antigen after brachytherapy for prostate cancer
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the present study was to review the English language literature on the topic of prostate-specific antigen bounce after brachytherapy and present a summary of the current knowledge. Although ultimately prostate-specific antigen is a reliable measure of success after prostate brachytherapy, it can be very misleading in the first 3 years because of the frequency with which temporary benign rises in prostate-specific antigen occur. We have reviewed the English language literature on the topic of prostate-specific antigen bounce under the following headings: prostate neoplasms, brachytherapy, biochemical definition of prostate-specific antigen failure, "benign prostate-specific antigen bounce" and "prostate-specific antigen spike". We included brachytherapy delivered as either low dose rate or high dose rate, and either as monotherapy or as a boost combined with external beam radiotherapy. A benign self-limited rise in prostate-specific antigen after prostate brachytherapy is seen in an average of 35% of patients, but increases in frequency with younger age. In patients aged less than 55 years, it is observed in up to 68%. Other factors, such as sexual activity, dose, prostate volume and the use of high dose rate versus low dose rate have been implicated in affecting the frequency of the benign bounce. Benign increases in prostate-specific antigen are frequent after prostate brachytherapy. It is important to recognize and correctly diagnose this phenomenon in order to avoid unnecessary salvage treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».