MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1555347317 · doi:10.21083/csieci.v9i2.2694

Productive Ambiguity: Fleshing out the Bones in Yolŋu Manikay "Song" Performance, and the Australian Art Orchestra’s "Crossing Roper Bar"

2014· article· en· W1555347317 sur OpenAlexvenueno aff
Samuel Curkpatrick

Notice bibliographique

RevueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Musicological Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClanMusicalMetaphorAppropriationSociologyVisual artsHistoryAestheticsArtAnthropologyLinguisticsPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the place of creativity amid orthodox musical elements in the manikay (public song) tradition of the Yolŋu people of Northern Australia, particularly the song repertoire belonging to the Wägilak clan from Ŋilipidji. Beginning with the Yolŋu metaphor of raki (string) as it describes an individual’s historical constitution, an examination of productive ambiguities built into the rhythmic (bilma) and intervallic (dämbu) forms of manikay underpins the assertion that tradition speaks with living relevance through performed realisation and improvisation. The Australian Art Orchestra’s collaboration with Wägilak songmen, "Crossing Roper Bar," is introduced as a dramatic example of the manikay tradition working in and through contemporary expressions and contexts. This project sustains the ancestral bones of manikay, dutifully curated through the generations as an integral, orthodox framework with complex social, legal, and religious significances. Here, discursive musical conversation is central to a non-appropriative engagement with cultural difference and musical forms from the past.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0190,058
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Studies in Improvisation / Études critiques en improvisationMême sujetDiverse Musicological StudiesTravaux en français237 207