MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1555358152

HUBUNGAN FIBRILASI ATRIUM DENGAN GANGGUAN KOGNITIF

2014· article· id· W1555358152 sur OpenAlexaboutno aff
Sardiana Salam, Abd Muis, Amiruddin Aliah, Muhammad Azeem Akbar, Peter Kabo, Idham Jaya Ganda

Notice bibliographique

RevueHasanuddin University Repository · 2014
Typearticle
Langueid
DomaineHealth Professions
ThématiqueMethodologies in Health Research and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fibrilasi atrium dan gangguan kognitif merupakan masalah kesehatan utama, patomekanisme secara pasti belum jelas dan penelitian sebelumnya menemukan hubungan yang bermakna. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui hubungan fibrilasi atrium dengan gangguan kognitif dengan menggunakan tes Montreal Cognitive Assessment versi Indonesia ( MoCA-Ina). Desain penelitian adalah Cross Sectional Study, pada 60 subjek penderita dengan masing-masing 30 subjek dengan fibrilasi atrium dan 30 subjek tanpa fibrilasi atrium di Poli Kardiologi dan Poli Saraf Rumah Sakit Wahidin Sudirohusodo di Makassar, dari bulan Maret hingga Mei 2013. Pada kelompok penelitian dilakukan pemeriksaan fungsi kognitif menggunakan instrument tes MoCA-Ina. Hasil penelitian menunjukkan rerata usia penderita dengan fibrilasi atrium dan tanpa fibrilasi atrium (55.00 SB 7.17 vs 52.03 SB 5.73 tahun) dan jenis kelamin laki-laki lebih banyak dibanding perempuan pada penderita fibrilasi atrium (56.7% vs 43.3%). Gangguan kognitif dijumpai 86,7% pada subjek penderita dengan fibrilasi atrium dan 6,7% pada penderita tanpa fibrilasi atrium, dengan nilai p 0.000 dengan OR 91,00% dan IK 95%. Unsur kognitif yang paling banyak terganggu adalah memori tertunda dan atensi. Penelitian ini menerangkan terdapat hubungan fibrilasi atrium dengan gangguan kognitif.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHasanuddin University RepositoryMême sujetMethodologies in Health Research and PracticeTravaux en français237 207