Notice bibliographique
Résumé
This study examines voluntary intellectual capital reporting (ICR) in Egyptian companies' annual reports with a view to understanding ICR practice as well as eliciting the barriers that might impact the development and implementation of IC indicators in Egyptian setting. The study is an exploratory in nature and based on analysing primary data to examine the extent to which the CASE 30 Egyptian listed companies are adopting methodologies for reporting intellectual capital (IC) in their annual reports as of December 31, 2007. Furthermore, an empirical survey was carried out to test the usefulness of IC indicators in decisions and shed light on possible barriers that might impact IC indicators development and implementation. The reason for choosing this approach in this stage of research is the lack of research that deals with this particular issue in the Egyptian context. The results indicate that significant differences in market and book values of the CASE 30 Egyptian companies were found. Levels of voluntary disclosure of IC items are relatively low while disclosures are dominated by customer relations items. Additionally, the disclosures are in qualitative rather than quantitative style. The most important barriers that might impact the development and implementation of IC are cost and time associated with developing IC indicators. Furthermore, the results suggest the need for further developments in Egyptian accounting standards to take into account IC disclosure in annual reports of companies. This paper makes an original contribution to the growing body of empirical studies on IC reporting in Western studies in developed countries and describes the usefulness of IC reporting in Egypt. The study contributes to the body of research done in this area, as most of research has been conducted in developed countries such as the UK, Scandinavia, Austria, Canada, and the USA. There is a lack of empirical research at organizational level in the field of intellectual capital in Egypt, which is, socially, economically and culturally different from developed countries. The results of the study provide directions towards building a strong knowledge base for future intellectual capital development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».