MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1555554966 · doi:10.22621/cfn.v125i3.1231

Consumption of Bats (<em>Myotis</em> spp.) by Raccoons (<em>Procyon lotor</em>) During an Outbreak of White-Nose Syndrome in New Brunswick, Canada: Implications for Estimates of Bat Mortality

2011· article· en· W1555554966 sur OpenAlexafffundvenueabout
Donald F. McAlpine, Karen J. Vanderwolf, Graham J. Forbes, David Malloch

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesFonds en Fiducie pour la Faune du Nouveau-BrunswickAtlantic Veterinary CollegeCanadian Wildlife Federation
Mots-clésMyotis lucifugusCaveBiologyHibernation (computing)PredationNoseOutbreakZoologyEcologyAnimal scienceAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across their range, Raccoons (Procyon lotor) will opportunistically exploit bats (Chiroptera) roosting in caves as a source of food. During a significant mortality event associated with white-nose syndrome (WNS) at a cave in eastern Canada, we estimate that Raccoons consumed 3169–3827 dead and dying Little Brown Bats (Myotis lucifugus) and Northern Long-eared Bats (M. septentrionalis) infected with white-nose syndrome, equivalent to 62.0–74.9% of the total bat mortality at this site. However, the generally small dispersal distances of Raccoons and their reduced activity during the period when bats are hibernating suggest that Raccoons are likely not a significant vector for moving the fungus associated with white-nose syndrome, Geomyces destructans, between most caves at this latitude. Nevertheless, since we show that significant numbers of bats can be consumed in hibernacula through opportunistic feeding by Raccoons, estimates of in-cave mortality due to white-nose syndrome should incorporate any evidence of consumption of bats by Raccoons and other predators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207