MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1555600854 · doi:10.1093/sleep/27.8.1567

Derivation of Research Diagnostic Criteria for Insomnia: Report of an American Academy of Sleep Medicine Work Group

2004· review· en· W1555600854 sur OpenAlexaff
Jack D. Edinger, Michael H. Bonnet, Richard R. Bootzin, Karl Doghramji, Cynthia M. Dorsey, Colin A. Espie, Andrew O. Jamieson, W. Vaughn McCall, Charles M. Morin, Edward J. Stepanski

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2004
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsomniaSituational ethicsPsychologySleep medicineSleep disorderPsychiatryClinical psychologyMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insomnia is a highly prevalent, often debilitating, and economically burdensome form of sleep disturbance caused by various situational, medical, emotional, environmental and behavioral factors. Although several consensually-derived nosologies have described numerous insomnia phenotypes, research concerning these phenotypes has been greatly hampered by a lack of widely accepted operational research diagnostic criteria (RDC) for their definition. The lack of RDC has, in turn, led to inconsistent research findings for most phenotypes largely due to the variable definitions used for their ascertainment. Given this problem, the American Academy of Sleep Medicine (AASM) commissioned a Work Group (WG) to review the literature and identify those insomnia phenotypes that appear most valid and tenable. In addition, this WG was asked to derive standardized RDC for these phenotypes and recommend assessment procedures for their ascertainment. This report outlines the WG's findings, the insomnia RDC derived, and research assessment procedures the WG recommends for identifying study participants who meet these RDC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 044
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207