Comparison of 21‐gauge and 22‐gauge aspiration needle during endobronchial ultrasound‐guided transbronchial needle aspiration
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Endobronchial ultrasound-guided transbronchial needle aspiration (EBUS-TBNA) has typically been performed using the 22 gauge (G) dedicated TBNA needle. Recently a new 21G TBNA needle has been introduced. The efficacy of using a larger gauge biopsy needle during EBUS-TBNA has not been reported. The purpose of this study was to compare the diagnostic yield and utility of 21G and 22G needles during EBUS-TBNA. METHODS: EBUS-TBNA was performed using both 21G and 22G needles. Cytological and histological findings were recorded for each samples obtained by an independent cytologist and pathologist. The cellularity and blood contamination were evaluated in the cytological samples. The quality of the histological core was evaluated by the amount of blood clots versus the actual tissue. Each factor was compared within two slides from the two different size needles. The diagnostic yield and the differences of the cytology and histology were analysed. RESULTS: The evaluation of 45 lesions by EBUS-TBNA revealed that tumour cells were equally detected by both 21G and 22G needles. Two patients of adenocarcinoma were histologically diagnosed only by the 21G needle. Although histological structure was better preserved in five lesions collected by the 21G needle, there was more blood contamination with the 21G needle (P < 0.0001). CONCLUSIONS: There were no differences in the diagnostic yield between the 21G and 22G needles during EBUS-TBNA. The preserved histological structure of the samples obtained by the 21G needle may be useful for the diagnosis of mediastinal and hilar adenopathy of unknown aetiology which may be a challenge with the 22G needle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle