MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1555633806 · doi:10.1111/j.1440-1843.2010.01871.x

Comparison of 21‐gauge and 22‐gauge aspiration needle during endobronchial ultrasound‐guided transbronchial needle aspiration

2010· article· en· W1555633806 sur OpenAlexaff
Takahiro Nakajima, Kazuhiro Yasufuku, Ryo Takahashi, Masato Shingyoji, TETSUSHI HIRATA, Makiko Itami, Yukiko Matsui, Meiji Itakura, Toshihiko Iizasa, Hideki Kimura

Notice bibliographique

RevueRespirology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndobronchial ultrasoundRadiologyBiopsyCytologyHistologyBronchoscopyPathologyNuclear medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: Endobronchial ultrasound-guided transbronchial needle aspiration (EBUS-TBNA) has typically been performed using the 22 gauge (G) dedicated TBNA needle. Recently a new 21G TBNA needle has been introduced. The efficacy of using a larger gauge biopsy needle during EBUS-TBNA has not been reported. The purpose of this study was to compare the diagnostic yield and utility of 21G and 22G needles during EBUS-TBNA. METHODS: EBUS-TBNA was performed using both 21G and 22G needles. Cytological and histological findings were recorded for each samples obtained by an independent cytologist and pathologist. The cellularity and blood contamination were evaluated in the cytological samples. The quality of the histological core was evaluated by the amount of blood clots versus the actual tissue. Each factor was compared within two slides from the two different size needles. The diagnostic yield and the differences of the cytology and histology were analysed. RESULTS: The evaluation of 45 lesions by EBUS-TBNA revealed that tumour cells were equally detected by both 21G and 22G needles. Two patients of adenocarcinoma were histologically diagnosed only by the 21G needle. Although histological structure was better preserved in five lesions collected by the 21G needle, there was more blood contamination with the 21G needle (P < 0.0001). CONCLUSIONS: There were no differences in the diagnostic yield between the 21G and 22G needles during EBUS-TBNA. The preserved histological structure of the samples obtained by the 21G needle may be useful for the diagnosis of mediastinal and hilar adenopathy of unknown aetiology which may be a challenge with the 22G needle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespirologyMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207