MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1555657614 · doi:10.1002/meet.14505001149

Mental health in library and information science research: Preliminary results of a literature review focusing on information behavior

2013· review· en· W1555657614 sur OpenAlexafffund
Julie Mayrand, Joan C. Bartlett

Notice bibliographique

RevueProceedings of the American Society for Information Science and Technology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et CultureWorld Health Organization
Mots-clésMental healthHealth informationThe InternetEmpirical researchPsychologyInformation behaviorFocus (optics)Information seekingInformation seeking behaviorInformation scienceInformation source (mathematics)Applied psychologyPublic relationsComputer scienceWorld Wide WebHealth careLibrary sciencePolitical sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Worldwide, mental illnesses are extremely prevalent and costly. Help‐seeking and recovery may be facilitated by information and online resources. The aim of this literature review is to examine interest in mental health within Library and Information Science empirical research, published from 2000 onward, with a focus on information behavior. In this preliminary phase, we performed a qualitative content analysis on 51 relevant articles. Results show that mental health is not only examined as a topic, but also as a personal state (illness or state to maintain) and as a professionally‐related activity. Studies investigating information behavior mainly focus on the use of the Internet or online resources, with very few exploring the purposes for which these resources are used. Research opportunities for this field of inquiry are further discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0140,021
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the American Society for Information Science and TechnologyMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207