Randomized trial of paroxetine in end-stage COPD
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Although the underlying pathology is initially confined to the lungs, the associated emotional responses to chronic obstructive pulmonary disease (COPD) contribute greatly to the resulting morbidity. The objective of this study was to examine the effect of an antidepressant drug on disease-specific quality of life in patients with end-stage COPD who present significant depressive symptoms. METHODS: We conducted a 12-week, randomized double-blind placebo-controlled trial of Paroxetine in which quality of life measured by the Chronic Respiratory Questionnaire (CRQ), an evaluative COPD-specific quality-of-life questionnaire, was the primary outcome. RESULTS: 23 patients were randomized and 15 completed the trial (8 on Paroxetine; 7 on placebo). In the per-protocol analysis, we observed statistically and clinically significant improvements favoring the active treatment in 2 of the 4 domains of the CRQ: emotional function (adjusted mean difference: 1.1; 95% confidence interval [CI]: 0.0 - 2.2) and mastery (difference: 1.1; CI: 0.4 - 1.8). Dyspnea and fatigue improved, but to an extent that did not reach statistical significance. In the intention-to-treat analysis, none of the differences in CRQ scores was significant. Paroxetine was not associated to any worsening of respiratory symptoms. CONCLUSIONS: The results of this small randomized trial indicated that patients with end-stage COPD may benefit from antidepressant drug therapy when significant depressive symptoms are present. This study underlined the difficulties in conducting experimental studies in frail and elderly patients with COPD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».