Autm Licensing Survey: Fy 2003 Survey Summary
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This annual survey by The Association ofUniversity Technology Managers is a summary of technology licensing and related performance information for United States and Canadian academic and non profit institutions, and a few patent management and investment firms, for the fiscalyear 2003. Quantitative information from AUTM members using the AUTM Licensing Survey instrument is presented. In a change from previous reports, survey results arepresented separately for the 198 United States and 37 Canadian universities,hospitals, institutes and technology investment firms responding. Presenting two country reports highlights the distinct conditions, challenges, and opportunities of the two countries. In each country report,results are summarized following the order of the technology transfer process: resources devoted to technology transfer, research support, invention disclosures, patent applications, issued patents, licensing information, and startup companies. Expanded in this year's report is discussion of the ultimate goal ofacademic and nonprofit technology transfer; included are summaries of 25 technology transfer success stories in the United States (16) and Canada (9),most of which are health-care related. The results indicate the long-termnature of technology transfer and short-term impacts of economic conditions. Academic technology transfer continues adapting to difficult early-stagefinancial market conditions occurring since the stock market collapse of early2000. Rate of spinout creation declined and companies went out of business at anhistorically high rate. But overall technology transfer continues toadvance. The highlighting of Canada shows how differently technology transfer is practiced there; Canadian performance measure for 2003 out pacedthose in the United States. Appendices include survey methodology, definitions, the survey form, and survey totals for U.S. and Canadian institutions. (JSD/TNM)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle