A Descriptive Study of Human <i>Salmonella</i> Serotype Typhimurium Infections Reported in Ontario from 1990 to 1997
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Salmonella infections cause gastrointestinal and systemic diseases worldwide and are the leading causes of food-borne illnesses in North America (1-4). Salmonella serotype typhimurium (ST), in particular, is increasingly becoming a major public health concern because of its ability to acquire multiple resistant genes (5,6). OBJECTIVE: To describe demographic, temporal and geographical distributions, and reported risk factors of nonoutbreak cases of ST reported to a surveillance system in Ontario. METHODOLOGY: Descriptive analyses were performed on data on salmonellosis cases reported in Ontario between 1990 and 1998. Direct age- and sex-standardized rates were computed, and temporal trend analyses were performed using simple linear regression and a general additive model with a locally weighted regression (LOESS) smoother. RESULTS: The mean annual rates of infections with all Salmonella serotypes and with ST were 27 cases per 100,000 persons and 3.7 cases per 100,000 persons, respectively. Males and children under five years of age had significantly higher rates of both ST and ST definitive type 104 (DT104) infections. There was also evidence of temporal clustering of all strains of Salmonella, with significantly more cases being reported during the summer. Significantly higher rates of ST DT104 were observed in urban areas compared with rural areas, suggesting potential differences in the geographical distribution of risk factors. CONCLUSIONS: Information on demographic, temporal and geographical distributions, and risk factors is critical in planning disease control strategies. Further prospective analytical observation studies are needed to gain a better understanding of the epidemiology of ST and ST DT104 in Ontario, which will better guide disease control decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».