MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1555781774 · doi:10.5555/1809874.1809925

Comparing digital government agendas in Canada, Mexico, and the United States

2010· article· en· W1555781774 sur OpenAlexaffabout
Luis F. Luna‐Reyes, Sehl Mellouli, J. Ramón Gil-García, Theresa A. Pardo, Jing Zhang, Celene Navarrete

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Digital Government Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLocal Government Finance and Decentralization
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransparency (behavior)Digital governmentGovernment (linguistics)Public administrationConsolidation (business)Work (physics)Political scienceBusinessEngineeringDigital transformationFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital government research that compares or analyzes relevant problems for the North American region is scarce [1, 2]. As part of the work of the North American Digital Government Working Group, this poster presents a comparative analysis of policy and program priorities of digital government in Canada, Mexico, and the United States. Common priorities in the three countries include services to citizens, improved government operations, transparency, connectivity, and economic development. Overall, the US government is renewing its e-government agenda as a component of a wider government innovation initiative. The government of Canada is also in a process of refreshing, with specific focus on the consolidation of government services and operations. Finally, Mexico is in the process of consolidating multiple digital government programs into a single program with a medium-term vision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,680
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Digital Government ResearchMême sujetLocal Government Finance and DecentralizationTravaux en français237 207