MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W155586360

Radial head subluxation: how long do children wait in the emergency department before reduction?

2007· article· en· W155586360 sur OpenAlexaff
Philippe Toupin, Martin H. Osmond, Rhonda Correll, Amy C. Plint

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElbow and Forearm Trauma Treatment
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentTriageSubluxationElbowPediatricsRetrospective cohort studyCohortEmergency medicineSurgeryInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To describe the current emergency department (ED) wait times and treatment characteristics of children with radial head subluxation (RHS). METHODS: We performed a 2-year retrospective medical record review (April 1, 2004, to March 31, 2006) of all children who presented to our tertiary care pediatric ED with a discharge diagnosis of RHS, pulled elbow, dislocated elbow or nursemaid's elbow. RESULTS: We identified 501 cases of RHS in 427 children over a 2-year period. The mean age was 2.4 years (range 22 d-9.7 yr) and the injury was caused by a pull in 314 (62.8%) cases, a fall in 91 (18.2%) cases and a twist in 20 (4.0%) of the cases. The median time from triage to physician assessment was 1.3 hours, with 112 (23.5%) patients waiting > 2 hours and 33 (6.9%) waiting > 3 hours. The median time from triage to ED discharge was 1.7 hours, with 193 (41.2%) staying > 2 hours, 85 (18.1%) staying > 3 hours and 30 (6.4%) staying > 4 hours. Overall, 490 (99.2%) of these injuries were reduced in the ED: 98 (19.8%) were reduced prior to physician assessment and 309 (89.6%) were reduced on the first attempt. The technique used was pronation in 138 (52.7%), supination in 100 (38.2%), and pronation and supination in 24 (9.2%) cases. CONCLUSION: This large cohort indicates that children with RHS often have long ED waits before reduction and discharge. The majority of children with RHS are treated successfully with 1 reduction attempt. The data from this study will be used in planning a prospective study to shorten ED visits for patients with RHS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,223
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetElbow and Forearm Trauma TreatmentTravaux en français237 207