MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1555902275 · doi:10.25071/1916-4467.16900

An Aesthetics of Language

2004· article· en· W1555902275 sur OpenAlexaffvenueabout
Cornelia Hoogland

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2004
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage, Metaphor, and Cognition
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAestheticsArtLinguisticsSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two things happened to me recently that made me reconsider the turbulent vastness of language that can be spoken, scratched in dirt, bloodied onto walls, written, stuttered, laughed, gestured, sung.-Hoogland (2003, p. 11) Literature's specialized use of language is its art.Poetry is the most heightened use of literary verbal structures that thrive on immediacy, multiplicity of meaning, colour, sound and other sensory data, emotion, and images of the concrete, material world.Its conventions include similes, assonance, dissonance, diction, fantasy, make-believe, puns and word play, and most notably, metaphor.In its broadest definition, metaphor is speaking of one thing as it is experienced in terms of another.Zwicky (2003) says metaphor "is one way of showing how patterns of meaning in the world intersect and echo one another," (p. 6) and also, is a "species of understanding, a form of seeing-as: it has, we might say, flex.We see, simultaneously, similarities and dissimilarities" (p.4).Of course, metaphor is neither limited to aesthetic language, nor to language; but of all the language forms it is literary language that makes metaphor its centre of gravity.The general field within which the literary arts occur is called aesthetics, that is, a field of practice that values imaginative, sensory, and emo-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0070,041
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies→Même sujetLanguage, Metaphor, and Cognition→Travaux en français237 207→