MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1556010173 · doi:10.1111/pace.12116

Uncovering Phantom Shocks in Cardiac Patients with an Implantable Cardioverter Defibrillator

2013· article· en· W1556010173 sur OpenAlexafffund
Ana Bilanovic, Jane Irvine, Adrienne H. Kovacs, Ann Hill, Doug Cameron, Joel Katz

Notice bibliographique

RevuePacing and Clinical Electrophysiology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversity Health NetworkYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineAnxietyImplantable cardioverter-defibrillatorWorryPsychosocialDepression (economics)DistressClinical psychologyChecklistInternal medicinePsychiatryPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Implantable cardioverter defibrillator recipients sometimes report "phantom shocks" (PSs), defined as a reported shock lacking objective evidence. The aim of this study was to describe the subjective experience of PSs and their psychosocial correlates using a mixed methods approach. METHODS: PS participants were matched on sex and age with individuals who received objective shocks only (OSO). Participants were interviewed and completed measures of posttraumatic stress disorder (PTSD Checklist-Civilian Version), depression and anxiety (Hospital Anxiety and Depression Scale), disease-specific distress (Cardiac Anxiety Questionnaire-CAQ), and social desirability (Socially Desirable Response Set-SDRS). Interviews were analyzed using interpretative phenomenological analysis (IPA). RESULTS: Seventeen male patients participated (PS: n = 9; OSO: n = 8). Three themes emerged from IPA: (1) PS as a somatic experience, (2) the emotional impact of PSs, and (3) searching for meaning. Quantitative analyses showed that both groups exhibited elevated trauma and anxiety levels. Effect size differences (ESD) suggested a medium ESD on depression (P = 0.176, ηp (2) = 0.118) and PTSD (avoidance: P = 0.383, ηp (2) = 0.055, numbing: P = 0.311, ηp (2) = 0.068), and a large ESD on SDRS (P = 0.081, ηp (2) = 0.189), where PS participants, comparatively, exhibited elevated levels. A medium ESD was detected on CAQ-fear (P = 0.237, ηp (2) = 0.092) where OSO participants exhibited greater heart-focused worry. CONCLUSION: The qualitative and quantitative findings of this mixed method study show convergence in terms of the emotional factors associated with the experience of PSs. PSs are often reported to be indistinguishable from objective shocks, evoking alarm, frustration, and confusion, forcing the individual to face the uncertainties of what to them is a novel and confusing experience.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,569

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacing and Clinical ElectrophysiologyMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207