MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1556060809 · doi:10.1111/j.1755-5922.2011.00302.x

Do Statins have a Role in Reduction/Prevention of Post‐PCI Restenosis?

2011· review· en· W1556060809 sur OpenAlexaff
Kailash Prasad

Notice bibliographique

RevueCardiovascular Therapeutics · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRestenosisConventional PCIStatinInternal medicineCardiologyPharmacologyStentMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The pathophysiology of post-PCI restenosis involves neointimal formation that consists of three phases: thrombosis (within 24 h), recruitment (3-8 days), and proliferation, which starts on day 8 of PCI. Various factors suggested to be predictors/risks for restenosis include C-reactive protein (CRP), inflammatory mediators (cytokines and adhesion molecules), oxygen radicals, advanced glycation end products (AGEs) and their receptors (RAGE), and soluble RAGE (sRAGE). The earlier noted factors produce thrombogenesis, vascular smooth muscle cell proliferation, and extracellular matrix formation. Statins have pleiotropic effects. Besides lowering serum cholesterol, they have various other biological effects including antiinflammatory, antithrombotic, CRP-lowering, antioxidant, antimitotic, and inhibition of smooth muscle cell proliferation. They inhibit matrix metalloproteinase and cyclooxygenase-2, lower AGEs, decrease expression of RAGE and increase levels of serum sRAGE. They also increase the synthesis of nitric oxide (NO) by increasing endothelial NO synthase expression and activity. Preprocedural statin therapy is known to reduce peri- and post-PCI myonecrosis and reduce the need for repeat revascularization. There is evidence that statin-eluting stents inhibit in-stent restenosis in animal models. It is concluded that because of the above attributes of statins, they are suitable candidates for reduction of post-PCI restenosis and post-PCI myonecrosis. The future directions for the use of statins in reduction of post-PCI restenosis and myonecrosis have been discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiovascular TherapeuticsMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207