The positive interaction of work and family roles
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to provide a review of the predominant theoretical frameworks used to describe the interaction between work and family roles and present an integrative model of work‐family enrichment. The goal is to better understand the psychological processes underlying work‐family enrichment and to identify ways in which work‐family enrichment can be increased. A conceptual and testable model depicting the direct and indirect relationships involved in work‐family enrichment is provided. Design/methodology/approach A review of past theories describing the work‐family interface is provided, followed by the presentation of a theoretical and testable model depicting the relationships between work‐family enrichment and need theory. Findings It is suggested that the basic needs of competence, autonomy, and relatedness are presented as important psychological benefits that directly impact affect within a domain and indirectly influence work‐family enrichment and quality of life. Research limitations/implications This paper suggests several future directions that researchers can undertake to advance the understanding of positive linkages between work and family. These future directions include: testing the propositions related to need theory through a daily study approach, examining organizational and personal antecedents and consequences associated with work‐family enrichment, and testing the aspects of the presented model to further the new area of research, integrating work‐family enrichment and need theory. Practical implications This paper highlights several practical recommendations for individuals and organizations. These include: the need to focus beyond work‐family conflict towards work‐family enrichment, incorporating basic psychological need fulfillment into employees' developmental goals, and for employees to seek psychological benefits to buffer any costs within a role when trying to balance work and family. Originality/value This paper addresses several gaps in the previous work‐family literature including: the primary focus on the negative interaction between work and family; the lack of theoretical exploration into how and why multiple roles can lead to work‐family enrichment; and specifically, the integration of need theory as an explanation for work‐family enrichment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».