MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1556222699 · doi:10.1111/j.1365-294x.2008.03715.x

Speciation with gene flow could be common

2008· letter· en· W1556222699 sur OpenAlexaff
Patrik Nosil

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2008
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGene flowAllopatric speciationBiologyGenetic algorithmEcological speciationEvolutionary biologyGenetic divergenceParapatric speciationDivergence (linguistics)PopulationGeneGenetic variationGeneticsGenetic diversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The likelihood of speciation in the face of homogenizing gene flow (i.e. without complete geographical isolation) is one of the most debated topics in evolutionary biology. Demonstrating this phenonemon is hampered by the difficulty of isolating the effects of time since population divergence vs. gene flow on levels of molecular genetic differentiation. For example, weak genetic differentiation between taxa could be due to recent divergence, gene flow, or a combination of these factors. Nonetheless, a number of convincing examples of speciation with gene flow have recently emerged, owing in part to the development of new analytical methods designed to estimate gene flow specifically. A recent example of speciation with gene flow in salamanders (Niemiller et al. 2008) further advances our understanding of this phenonemon, by showing that gene flow between cave and spring salamanders was ongoing during speciation, rather than having occurred after a long period of allopatric divergence. Future work on the ecological and genetic factors reducing gene flow will likely increase our understanding of the conditions that faciliate divergence in the face of gene flow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0170,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations528
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207