MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1556224066

Clash of Rationalities: Revisiting the Trade and Environment Debate in Light of WTO Disputes over Green Industrial Policy

2014· article· en· W1556224066 sur OpenAlexaboutno aff
Sadeq Z. Bigdeli

Notice bibliographique

RevueResearch Commons (University of Waikato) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorld Trade Organization Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNarrativeRelation (database)International tradePolitical scienceLaw and economicsBusinessEconomicsPhilosophyComputer scienceLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate Change has found its way into the World Trade Organization through the backdoor of the profitable and contentious trade in solar and wind energy technologies. In addition to the Ontario FIT dispute critically examined in this article, there are at least five other active disputes in Geneva over aspects of trade in wind and solar technologies, with more on the horizon. \n \n Solar panels constitute a significant part of China’s total export sales in the EU and for more than two years its trade has overheated EU-China relations. The anti-dumping and anti-subsidy investigations that resulted have now culminated in a tentative settlement to bring Chinese solar panel prices to a “sustainable” level. Winds have been blowing more strongly on the other side of the Atlantic, though in a similar direction, where the US imposed record high rates of anti-dumping and countervailing duties on Chinese (and Vietnamese) wind towers, as well as silicon solar panels. The political economy unfolding in both cases has been quite similar: on one side - claiming unfair trade allegedly committed by the Chinese exporters - are the import-competing manufacturers of Renewable Energy (`RE’) technology, and on the other side, the rest of the RE industry, particularly generators in whose interest it is to have access to the best and cheapest equipment, regardless of origin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0140,091
Communication savante0,0270,031
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0190,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Commons (University of Waikato)Même sujetWorld Trade Organization LawTravaux en français237 207