Cell Staining: Fluorescent Labelling of the Golgi Apparatus
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Immunofluorescence has been the primary method for labelling the Golgi apparatus for light microscopic observation in fixed cells. The Golgi apparatus was initially labelled in living cells using the fluorescent ceramide analogue N ‐6[7‐nitro‐2,1,3‐benzoxadiazol‐4‐yl] aminocaproyl sphingosine or by microinjection of fluorescently conjugated antibodies to exposed Golgi epitopes. With the common availability of the green fluorescent protein (GFP) and advanced fluorescence microscopes including confocal microscopes, imaging of the Golgi apparatus in living cells is now a major experimental approach. Time‐lapse imaging of living cells has also been combined with photobleach techniques in order to study the dynamics of transient protein association with the Golgi apparatus. Similar live‐cell imaging approaches have been used to study the dynamics of the cargo transport through the exocytic pathway. Recent advances in microscopy have allowed bypassing the diffraction limit which has traditionally limited image resolution. These new methods may be applied to fluorescence imaging of the Golgi apparatus, although they are not easily applied to living cells at present. Key Concepts Immunofluorescence can be used to visualise proteins in the Golgi apparatus or its subdomains. Live‐cell visualisation of the Golgi apparatus is possible with GFP‐tagged proteins. Fluorescence images can be quantitated in a rigorous way. Photobleaching and photoactivation techniques permit visualisation of protein dynamics and flux through the Golgi apparatus in living cells. Super‐resolution imaging promises a new generation of imaging approaches to the Golgi apparatus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».