The Impact of Asthma Management Guideline Dissemination on the Control of Asthma in the Community
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To measure the impact of asthma management education on the control of asthma in the community. DESIGN: A cross-sectional study comparing three communities. SETTING: Three rural communities in southern Alberta. PATIENTS AND METHODS: A population sample of patients with asthma attending a pharmacy to fill a prescription for asthma medication were selected from three communities. Patients were asked to complete a questionnaire relating to their asthma management and control. INTERVENTION: Three levels of asthma management education were provided in the three communities with populations of 6000 to 10,000. The levels of education ranged from standard continuing medical education programs relating to the national asthma guidelines and a visiting asthma nurse educator to the establishment of an asthma clinic and a multiple-target, intensive education program for health professionals, town leaders, local media, schools and the public. The survey of the population with asthma was conducted approximately one year after the education program had been completed. RESULTS: A total of 327 completed questionnaires were submitted. Analysis showed that there was no significant difference that could be attributed to the intervention in the management of asthma or in the level of asthma control among the patients from the three communities. CONCLUSION: The more intense levels of education used to disseminate the content of the national asthma management guidelines did not translate into improved asthma control in the community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».