ESTÃO OS AQUÍFEROS DA REGIÃO DE JURUBATUBA (SÃO PAULO) SOB RISCO?
Notice bibliographique
Résumé
Este trabalho objetivou avaliar a integração entre a vulnerabilidade dos aquíferos, através do método GOD, e a classificação das indústrias com potencial de degradar osolo e águas subterrâneas, pelo método POSH, tendo em vista o risco de desabastecimento público pela contaminação dos aquíferos. Embora existam trabalhos que avaliem o perigo de contaminação, este é um dos primeiros a validar essa metodologia no Brasil, a partir da análise de casos comprovados de degradação de aquíferos. Os resultados mostraram que os aqüíferos apresentam média a altavulnerabilidade devido aos elevados níveis freáticos e à litologia de média permeabilidade. O trabalho cadastrou 3.905 atividades potencialmente contaminantes, classificando 2.490 como de elevado índice. Para a avaliação dos perigos de contaminação, definida pela integração desses dois parâmetros, um novo método foi proposto e aplicado com sucesso. A região foi dividida em células de 500x500m e a densidade da ocupação industrial de elevado índice foi avaliada em cada uma delas. Isso permitiu identificar áreas onde existem perigos elevados, quando a alta densidade deatividades encontrava-se sobre aqüíferos vulneráveis. A avaliação individual das 84 áreas comprovadamente contaminadas da CETESB indicou que essas se localizavam nas áreas de maior perigo, mostrando o sucesso da metodologia desenvolvida.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».