ESTÃO OS AQUÍFEROS DA REGIÃO DE JURUBATUBA (SÃO PAULO) SOB RISCO?
Notice bibliographique
Résumé
Este trabalho objetivou avaliar a integração entre a vulnerabilidade dos aquíferos, através do método GOD, e a classificação das indústrias com potencial de degradar osolo e águas subterrâneas, pelo método POSH, tendo em vista o risco de desabastecimento público pela contaminação dos aquíferos. Embora existam trabalhos que avaliem o perigo de contaminação, este é um dos primeiros a validar essa metodologia no Brasil, a partir da análise de casos comprovados de degradação de aquíferos. Os resultados mostraram que os aqüíferos apresentam média a altavulnerabilidade devido aos elevados níveis freáticos e à litologia de média permeabilidade. O trabalho cadastrou 3.905 atividades potencialmente contaminantes, classificando 2.490 como de elevado índice. Para a avaliação dos perigos de contaminação, definida pela integração desses dois parâmetros, um novo método foi proposto e aplicado com sucesso. A região foi dividida em células de 500x500m e a densidade da ocupação industrial de elevado índice foi avaliada em cada uma delas. Isso permitiu identificar áreas onde existem perigos elevados, quando a alta densidade deatividades encontrava-se sobre aqüíferos vulneráveis. A avaliação individual das 84 áreas comprovadamente contaminadas da CETESB indicou que essas se localizavam nas áreas de maior perigo, mostrando o sucesso da metodologia desenvolvida.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».