A double‐blind, placebo‐controlled, randomised, clinical study on the effectiveness of collagen peptide on osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent studies show that enzymatically hydrolysed collagen, the collagen peptide, is absorbed and distributed to joint tissues and has analgesic and anti-inflammatory properties. A double-blind, placebo-controlled, randomised trial with collagen peptides isolated from pork skin (PCP) and bovine bone (BCP) sources was carried out to study the effectiveness of orally supplemented collagen peptide to control the progression of osteoarthritis in patients diagnosed with knee osteoarthritis. Improvement in treatment was assessed with reduction in Western Ontario McMaster Universities (WOMAC), visual analogue scale (VAS) and quality of life (QOL) scores from baseline to 13 weeks (Visit 7). Safety and tolerability were also evaluated. RESULTS: There was significant reduction from baseline to Visit 7 in the primary end points of WOMAC and VAS scores and in the secondary end point of QOL score in subjects with PCP and BCP groups, while in subjects with placebo group the end point indices remained unaltered. Furthermore, all the score levels of WOMAC, VAS and QOL decreased significantly (P < 0.01) in the study group compared to placebo group in Visit 7. CONCLUSION: The study demonstrated that collagen peptides are potential therapeutic agents as nutritional supplements for the management of osteoarthritis and maintenance of joint health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».