Do aggressive feeding guidelines eliminate first week nutrition deficits in very low birth weight infants fed exclusively mother’s own milk? (247.2)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Hospitalized VLBW infants fed human milk are reported to have lower growth rates compared to those fed nutrient‐enriched formulas. Aggressive parenteral nutrition guidelines for VLBW infants have been adopted in many neonatal intensive care units (NICUs) in response to data confirming short‐term safety of this approach and potential long‐term neurocognitive benefits. However, actual intakes during the first week of life have not been extensively evaluated since adoption of these guidelines. Objective: To describe the parenteral and enteral energy and macronutrient intakes in human milk‐fed VLBW infants from NICUs with aggressive nutrition guidelines. Design: Daily parenteral and enteral intakes were prospectively collected for 96 VLBW infants fed only MOM enterally during the first week . Feeding goals included provision of protein ( > 2.0) and lipids (1.0 g/kg/day) on the day of birth, advancing to 3.5 (protein) and 3.0 (lipid) g/kg/day within the first few days. Results: We found that 34% and 70% of infants did not meet protein and energy goals (of 3.5 g/kg/day and 90‐100 kcal/kg/day), respectively, at the end of the first week. Conclusions: Despite the adoption of more aggressive nutrition guidelines, most MOM‐fed VLBW infants remain undernourished at the end of the first week of life. Strategies to address these deficits may significantly impact the health outcomes of this vulnerable population. Grant Funding Source : Supported by CIHR (MOP#210093).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».