MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1556473344 · doi:10.1111/j.1708-8208.2009.00261.x

Implant Restoration 3 Months after One Stage Sinus Lift Surgery in Severely Resorbed Maxillae: 2‐Year Results of a Multicenter Prospective Clinical Study

2010· article· en· W1556473344 sur OpenAlexvenueno aff
Luigi Canullo, Orietta Patacchia, Angelo Sisti, Friedheilm Heinemann

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and Technology
Mots-clésImplant stability quotientMedicineSinus liftResonance frequency analysisImplantDentistryMaxillaRadiographyMaxillary sinusSinus (botany)Prospective cohort studyBone graftingSurgeryDental implant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This multicenter prospective study was aimed to clinically evaluate implant behavior inserted in severely resorbed maxillae and restored 3 months after sinus grafting. MATERIALS AND METHODS: In three clinical centers, 67 totally rough wide diameter implants were inserted during 30 consecutive sinus lifts. Computed tomography and panoramic analysis were preoperatively requested for each patient. Sinus grafting was performed using a nano-crystalline hydroxyapatite sole bone filler; no membrane was used to cover the buccal window. Preoperative residual bone height ranged between 1-4 mm (mean value: 2.70 mm, standard deviation [SD]: 0.9 mm). Uncovering procedure was carried out following 3 months of healing; 2 weeks later, a definitive restoration was seated using platform switching concept. To monitor stability changes, resonance frequency analysis was performed and implant stability quotient (ISQ) values were collected at the first surgery (baseline, T(0) ), at the abutment connection (T(1) ), and at 2-year follow-up (T(2) ). To measure bone changes, patients underwent panoramic analysis after 2-year follow-up. The image analysis software calculated the grafted bone height changes at level of implant site comparing preoperative and follow-up panoramic films; the software compensated for eventual radiographic distortion. RESULTS: Mean ISQ value was 35.7 (SD: 8.8) at baseline, 66.61 (SD: 4.76) at T(1) , and 77.9 (SD: 4.7) at T(2) . Statistically significant differences (p ≤ 0.005) regarding ISQ mean values were found between T(1) and T(0) , as well as between T(1) and T(2) . After 24 months of functional loading, only two implants were lost (cumulative survival rate: 97%). During the same observation period, the mean value of radiographic vertical height of grafted sinus was 13.75 mm (SD = 1.3 mm), with a mean gain of 11 mm. CONCLUSIONS: Within the limits of this study, despite preoperative residual bone height ranging 1 to 4 mm and absence of the membrane covering the buccal bone wall, maxillary sinus lift restoration 14 weeks after first surgery seems to be a reliable procedure using totally-rough surfaced implants restored using platform switching concept and nano-structured hydroxyapatite as sole bone filler.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→