Notice bibliographique
Résumé
Traditionally, animal studies employing electrical stimulation for conditioning denervated muscle rely on 24-hour-based stimulation paradigms, most employing implantable stimulators. While these stimulators provide the necessary current to cause muscular contraction, they have problems with battery life, programmability, and long-term robustness. Continuous 24-hour stimulation, while shown to be effective in animals, is not easily translatable to a clinical setting. It is also difficult to evaluate animal comfort and muscular contraction throughout a 24-hour period. We have developed a system and stimulation paradigm that can stimulate up to five animals at one time for one hour per day. The constant current stimulator is a USB-powered device that can, under computer control, output trains of pulses with selectable shapes, widths, durations and repetition rates. It is an external device with no implantable parts in the animal except for the stimulating electrodes. We tested the system on two groups of rats with denervated gastrocnemius muscles. One group was stimulated using a one-hour-per-day, 5-days-per-week stimulation paradigm for one month, while the other group had electrodes implanted but received no stimulation. Muscle weight and twitch force were significantly larger in the stimulated group than the non-stimulated group. Presently, we are using the stimulator to investigate electrical stimulation coupled with other therapeutic interventions that can minimize functional deficits after peripheral nerve injuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».