Sex differences in spatial abilities of medical graduates entering residency programs
Notice bibliographique
Résumé
Sex differences favoring males in spatial abilities have been known by cognitive psychologists for more than half a century. Spatial abilities have been related to three-dimensional anatomy knowledge and the performance in technical skills. The issue of sex differences in spatial abilities has not been addressed formally in the medical field. The objective of this study was to test an a priori hypothesis of sex differences in spatial abilities in a group of medical graduates entering their residency programs over a five-year period. A cohort of 214 medical graduates entering their specialist residency training programs was enrolled in a prospective study. Spatial abilities were measured with a redrawn Vandenberg and Kuse Mental Rotations Tests in two (MRTA) and three (MRTC) dimensions. Sex differences favoring males were identified in 131 (61.2%) female and 83 (38.8%) male medical graduates with the median (Q1, Q3) MRTA score [12 (8, 14) vs. 15 (12, 18), respectively; P < 0.0001] and MRTC score [7 (5, 9) vs. 9 (7, 12), respectively; P < 0.0001]. Sex differences in spatial abilities favoring males were demonstrated in the field of medical education, in a group of medical graduates entering their residency programs in a five-year experiment. Caution should be exerted in applying our group finding to individuals because a particular female may have higher spatial abilities and a particular male may have lower spatial abilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».