MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1556672459 · doi:10.1109/ijcnn.2005.1556347

Streamflow forecasting with uncertainty estimate using Bayesian learning for ANN

2006· article· en· W1556672459 sur OpenAlexaff
M Sajjad Khan, Paulin Coulibaly

Notice bibliographique

RevueProceedings. 2005 IEEE International Joint Conference on Neural Networks, 2005. · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial neural networkStreamflowBayesian probabilityMachine learningArtificial intelligenceMultilayer perceptronBayesian networkPerceptronHydrographReliability (semiconductor)Data miningSurface runoff

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate site-specific streamflow forecasts along with uncertainty estimate are of particular importance for water resources planning and management. In the last decade, different types of artificial neural network (ANN) models have been shown as promising alternative methods for rainfall-runoff modeling. However, one of the critical issues with ANN based modeling remains the lack of confidence limits for the prediction results. Therefore, whatever the accuracy of the prediction values, there is a lack of reliability for practical applications. The Bayesian learning algorithm overcomes that limitation by providing uncertainty estimates of the predicted results. The present paper introduces a Bayesian learning approach for ANN modeling of daily streamflows implemented with a multilayer perceptron (MLP). The proposed model results are compared with those obtained from a multilayer perceptron trained with a 'scaled conjugate gradient' method. Overall, the model validation statistics and hydrograph comparison indicate that the Bayesian learning approach outperforms the conventional approach in almost all respects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings. 2005 IEEE International Joint Conference on Neural Networks, 2005.Même sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207