MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1556704192 · doi:10.1111/j.1467-9566.2010.01242.x

‘I told him not to use condoms’: masculinities, femininities and sexual health of Aboriginal Canadian young people

2010· article· en· W1556704192 sur OpenAlexfundaboutno aff
Karen Devries, Caroline Free

Notice bibliographique

RevueSociology of Health & Illness · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCondomReproductive healthPsychologyIntervention (counseling)Psychological interventionYoung adultGender studiesNegotiationDevelopmental psychologySocial psychologyPopulationDemographySociologyMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gendered power imbalances in heterosexual relationships are a key target of gender-sensitive STI risk reduction interventions. Gendered aspects of sexual behaviour have not been explored among Canadian indigenous young people, who are at elevated risk for STI relative to other young Canadians. We used data from in-depth qualitative interviews with 15 male and 15 female indigenous young people to explore gendered sexual behaviour and its implications for STI reduction. There was a pervasive 'double standard' where young men were expected to be sexually aggressive and young women were expected to resist sexual advances; but we also observed 'alternative' or non-hegemonic behaviours. Specifically, young women were often very active participants in sexual negotiations, could refuse condom use and sometimes pressured their male partners to not use condoms. Young men also described being the object of coerced sex, and did not always perceive female sexual desire in negative terms, and were not always receptive to sex. The gendered sexual attitudes and behaviours in our sample were much more complex than usually described in the literature. Intervention work needs to take more realistic account of the sexual interactions that occur between young people.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,104

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,005
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociology of Health & IllnessMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207