EVALUATING A PROTOTYPE FIELD TEST FOR WEAK LAYER FRACTURE AND FAILURE PROPAGATION
Notice bibliographique
Résumé
Researchers and practitioners currently lack a quantitative field test that indicates the propensity of a given slab and weak layer combination to propagate weak layer fracture and failure to an extent that leads to avalanching. We report on the development of such a test and the evaluation of a prototype test method. This test allows researchers to observe propagation and arrest away from the initial weak layer failure by extending the down slope dimension of the small column stability test. Weak layer failure is initiated by cutting the weak layer with a 2 mm thick snow saw either from the upslope or down slope end of the isolated column. Depending on slab and weak layer characteristics, weak layer fracture/failure propagates from the edge of the saw and propagates either to the end of the column, to an indistinct point, or to the vicinity of a fracture through the thickness of the slab. During the winter of 2006, University of Calgary researchers performed over 600 of these tests in the Columbia Mountains of British Columbia, Canada, and the Rocky Mountains in Alberta, Canada. Results of our experiments allow for an evaluation of the relationship between isolated column length and cut length required to initiate propagation in this test. In addition, we evaluate the limited slope dependence and cut direction dependence of test results. We show that under certain conditions associated with nearby avalanche activity, a critical cut length emerges that is independent of slope angle; propagation under these conditions arrests only at the end of the isolated column. We discuss these results in terms of both shear fracture and weak layer collapse theoretical models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».