Safety and Efficacy of Siponimod (BAF312) in Patients with Relapsing-remitting Multiple Sclerosis: Results from Dose-blinded Extension Phase of BOLD Study (P3.151)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To present siponimod (BAF312) safety and efficacy results in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis during the dose-blinded phase (up to 24 months) of BOLD extension study. BACKGROUND: In the core BOLD study, siponimod showed dose-dependent reduction in MRI-assessed inflammatory lesion activity and annualized relapse rate (ARR) with a manageable safety and tolerability profile, particularly at low doses. DESIGN/METHODS: Patients either continued on siponimod doses assigned in the core phase or were re-randomized from placebo to siponimod 10 (n=33), 2 (n=29), 1.25 (n=43), 0.5 (n=29) and 0.25 (n=50) mg. Dose titration from 0.25 mg over the first 10 days was implemented to reduce the risk of bradycardia during siponimod treatment initiation. MRI was performed at extension baseline and every 6 months thereafter. RESULTS: Of the 184 patients who entered the extension study, 159 completed the dose-blinded phase (overall average exposure, 655 days). The following data pertain to patients taking 10, 2, 1.25, 0.5 and 0.25mg doses, respectively. Mean number of Gd-enhanced T1 lesions by visit: 0.2, 0.5, 0.1, 0.6, 0.7 (Month 12) and 0.0, 0.1, 0.3, 0.6, 1.3 (Months 24) versus 1.7, 1.4, 1.8, 3.1, 1.3 (core baseline). Mean number of new/enlarged T2 lesions: 0.0, 0.5, 0.3, 2.1, 2.9 (Month 24) versus 0.5, 0.6, 0.3, 1.6, 1.7 (Month 12). Annualized confirmed relapse rate (95% CI) remained low: 0.22 (0.12, 0.40), 0.20 (0.10, 0.38), 0.14 (0.08, 0.26), 0.33 (0.19, 0.56), and 0.33 (0.21, 0.50). Seven patients withdrew from study drug due to adverse events (AE). Most common AEs (蠅12% in any dose group) were nasopharyngitis, headache, lymphopenia, decreased lymphocyte count, upper respiratory tract infection, increased alanine aminotransferase, pharyngitis, sinusitis, insomnia and depression. Serious AEs were reported in 9 patients. CONCLUSIONS: Siponimod showed sustained efficacy on MRI and clinical measures with highest effects in the 1.25mg, 2mg, and 10mg dose groups, in line with dose-finding results in the core study. No new safety signals emerged. Study Supported by: Novartis Pharma AG
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».