MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1556806465

Forestry Workers and their Communities

2008· article· en· W1556806465 sur OpenAlexvenueno aff
William G. Robbins

Notice bibliographique

RevueLabour / Le Travail · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsParallelsMillWork (physics)BluffEconomic historySociologyPolitical scienceEconomic growthEconomyArchaeologyHistoryLawEngineeringEconomicsOperations management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Until the development of the chainsaw and the intensive mechanization of the lumber industry during World War II, rank-and-file workers dominated the labour force in the woods and mills of the North Pacific slope and the American South. Those workers produced good profits for the owners of capital and were able in many instances to extract a modest living for themselves. From the histories that have been written about the turbulent life in many timber communities, it is clear that workers were not passive in the face of arbitrary decisions made by logging and sawmill bosses. Those who worked in the woods and mills of British Columbia, the American Northwest, and the great pineries of the American South struggled – often against great odds and under demanding circumstances – to gain a fair share of the wealth they produced. While mill owners, resident managers, and their allies in the business community usually controlled local politics, I argued in Hard Times in Paradise: Coos Bay, Oregon (2006) that their working-class constituents frequently tempered decisions and helped forge a political culture that embraced some of the hopes and aspirations of common people. Although the industries and work life covered in these three books span different corners of the North American continent and different moments in time, there are interesting parallels between industrial life in the towns and woods of these disparate regions. From British Columbia’s lumber towns to REVIEW ESSAY / NOTE CRITIQUE

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLabour / Le TravailMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207