MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1556808468

Blended Learning Through Videoconferencing

2007· dissertation· en· W1556808468 sur OpenAlexaff
David Hinger

Notice bibliographique

RevueOpen ULeth Scholarship (OPUS) (University of Lethbridge) · 2007
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVideoconferencingBlended learningComputer scienceMultimediaPsychologyMathematics educationEducational technology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Educators are frequently looking for new ways to expand distance education opportunities to students in rural and remote locations. Videoconferencing is rapidly growing as a premier tool to minimize distance barriers and increase opportunities for continuing education. For more than a decade the Faculty of Education at the University of Lethbridge has offered blended learning courses through a cohort implementation strategy. While creating a cohort of students in one location facilitates the face-to-face component of the blended learning environment by allowing instructors to conduct classes occasionally during the semester by traveling to the remote location, the cost of travel for face-to-face visits to many rural and remote school districts, such as Peace River, adds another barrier to establishing life long learning opportunities. In an effort to increase access throughout the province to graduate level programming the Faculty of Education is investigating the use ofvideoconferencing to replace some of the face-to-face site visits. In January 2005, the Faculty of Education at the University of Lethbridge enrolled a cohort of students from the Peace River School District in the University's ftrst graduate level videoconferencing blended learning environment. These instructors, administrators, and students were the participants in this multi-methodological study to evaluate student and instructor perceptions of using videoconferencing in a blended learning environment, and establish best practices for future course offerings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueOpen ULeth Scholarship (OPUS) (University of Lethbridge)Même sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207