MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1556819499 · doi:10.22621/cfn.v119i1.86

Weight-carrying Ability and Caching Behavior of Gray Jays, <em>Perisoreus canadensis</em>: Adaptations to Boreal Winters

2005· article· en· W1556819499 sur OpenAlexvenueno aff
Lynn L. Rogers

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGray (unit)PredationTakeoffBorealBody weightTaigaEcologyBiologyAnimal scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During 16 August to 21 September 1984, I determined how Gray Jays (Perisoreus canadensis) carried flight-loads of different weights. Three individually identifiable Gray Jays weighing 60, 68, and 80 grams, used their bills to carry flight-loads weighing up to 33 percent of bodyweight but transferred heavier flight-loads from their bills to their feet 1-2 meters after takeoff. They had difficulty carrying flight-loads over 57 percent of bodyweight, and none attempted to carry flight-loads over 66 percent of bodyweight. By using their feet to bring heavy flight-loads closer to the center of lift, Gray Jays can carry heavier loads of meat, relative to body weight, than can Common Ravens (Corvus corax) which compete with Gray Jays at carcasses in winter and which do not carry objects with their feet. During 1969-2003, year-round observations near the southern edge of the Gray Jay range in northeastern Minnesota showed that caching behavior begins in August, continues over-winter, and ends at the onset of insect activity and green-up in early May. Gray Jays’ propensity to approach larger animals, including people, may not indicate unwariness but rather a superior ability and willingness to assess risks and food benefits. In the boreal forest in winter, risk of starvation is greater and risk of predation is lower than in relatively food-rich ecoregions farther south.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-Naturalist→Même sujetAvian ecology and behavior→Travaux en français237 207→