Between-systems memory interference during retrieval
Notice bibliographique
Résumé
Context memories normally depend on the hippocampus (HPC) but, in the absence of the HPC, other memory systems are capable of acquiring and supporting these memories. This suggests that the HPC can interfere with other systems during memory acquisition. Here we ask whether the HPC can also interfere with the retrieval of a context memory that was independently acquired by a non-HPC system. Specifically, we assess whether the HPC can impair the retrieval of a contextual fear-conditioning memory that was acquired while the HPC was temporarily inactive. Rats were infused with the γ-aminobutyric acid (GABA)(A) receptor agonist muscimol in the dorsal and ventral HPC either before acquisition, retrieval, or prior to both acquisition and retrieval, consistent with the effects of permanent HPC lesions on contextual fear conditioning, if the HPC was inactive at the time of acquisition and retention memory was intact. Thus, non-HPC systems acquired and supported this memory in absence of the HPC. However, if the HPC was inactive during acquisition but active thereafter, rats displayed severe deficits during the retention test. Moreover, when the same rats received a second retention test but with the HPC inactive at this time, the memory was recovered, suggesting that removal of a form of interference allowed the memory to be expressed. Combined, these findings imply that the HPC competes and/or interferes with retrieval of a long-term memory that was established in non-HPC systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».