MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1556921949

Venture Capital Financing: The Role of Bargaining Power and the Evolution of Informational Asymmetry

2006· article· en· W1556921949 sur OpenAlexaff
Yrjö Koskinen, Michael J. Rebello

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiquePrivate Equity and Venture Capital
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVenture capitalBargaining powerInvestment (military)Stochastic gameSocial venture capitalPower (physics)BusinessDistribution (mathematics)EconomicsInformation asymmetryCapital (architecture)Market economyMicroeconomicsFinanceIndustrial organization
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ueda for their comments. This paper was started when Michael Rebello was visiting SIFR in Stockholm. He wishes to thank SIFR for its hospitality during his visit. The authors are responsible for all remaining errors. We model a situation where the entrepreneur has an informational advantage during the early stages of an investment project while the venture capitalist has the informational advantage during the later stages. We examine how this evolution of informational asym-metry affects venture investment and the nature of financing contracts under two different scenarios with regard to the distribution of bargaining power between the venture capitalist and entrepreneur: when the venture capitalist has the bargaining advantage and when the entrepreneur has the bargaining advantage. Our results demonstrate that the distribution of bargaining power has a profound influence both on the terms of contracts and on invest-ments in venture-backed projects. Changes in bargaining power can completely alter the payoff sensitivity of contracts offered to entrepreneurs, and, as witnessed in the recent past, when entrepreneurs hold the bargaining advantage, venture capitalists may acquiesce to ex-cessive investments in early stages of projects and subsequently terminate a larger number of projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetPrivate Equity and Venture CapitalTravaux en français237 207