MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1557135537

Book Review: R. Duska and B. Duska, Accounting Ethics

2002· article· en· W1557135537 sur OpenAlexaff
James C. Gaa

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEthics in Business and Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingSubject (documents)Business ethicsApplied ethicsField (mathematics)Engineering ethicsPolitical scienceSociologyManagementEngineeringLibrary sciencePublic relationsBusinessEconomicsComputer scienceMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book is a volume in Blackwell's Foundations of Business Ethics series. Books in this series, are authored by business ethicists and are intended to provide text materials for courses in business. Because of its major focus on official ethics pronouncements of regulatory and professional bodies, it would appear that this book is aimed at courses in accounting (rather than in, say, business ethics). Volumes in this series are designed to be used by themselves or in combination with readings and case studies. Because the authors are not accounting academics (one is a prominent business ethicist and the other is a practicing accountant), it is understandable that the book contains few references to the accounting ethics literature, and to that extent fails to engage the subject as it has developed over the last couple of decades. Nevertheless, this book is a welcome and valuable addition to the literature on accounting ethics, as it provides a fresh perspective on this important area of accounting. Since the field of accounting ethics is still at an early stage of development, book-length treatments, which are intended to provide wide-ranging examinations of the field, are welcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0570,038

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetEthics in Business and EducationTravaux en français237 207