Impact of the changing food environment on dietary practices of an Inuit population in Arctic Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nutritional inadequacies and increasing chronic disease prevalence amongst Inuit in the Canadian Arctic highlight the need to address dietary practices. Research is needed to investigate the individual and environmental factors impacting diet to guide interventions. The present study aimed to explore multiple community perspectives of key factors affecting food choice and availability in Inuit communities in Nunavut, Canada. METHODS: Semi-structured in-depth interviews were conducted with Inuit adults (n=43) in two communities in Nunavut, Canada, and included community members, community leaders, elders, health staff and food shop staff. The interviewer transcribed the audio-taped interviews. Data were analysed using codes and the constant comparative method to determine categories and emergent themes. RESULTS: Thirty-three Inuit (27 females and six males) and 10 non-Inuit (four females and six males) adults participated. Traditional foods procured through hunting and gathering were considered the healthiest by community members, although multiple factors inhibited their procurement, including high petrol cost and decrease in traditional knowledge about hunting and gathering practices. Cost and quality were the main barriers to purchasing healthy foods at the shops. Community leaders and health staff identified multiple barriers to healthy eating in the community, such as skills to prepare some shop-bought foods. Shop managers identified several challenges to providing fresh produce and other perishable foods, such as long transportation routes that increase costs and harsh climatic conditions that may cause spoilage. They also cited factors influencing their decisions regarding whether to stock/discontinue certain foods, such as customers' requests, food cost and shelf-life. CONCLUSIONS: An intervention to reduce chronic disease risk and improve dietary adequacy amongst Nunavut Inuit may be effective by supporting individual behaviour modifications with food environment changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».