Bridging the gap in digital art preservation: interdisciplinary reflections on authenticity, longevity and potential collaborations
Notice bibliographique
Résumé
Digital casualties: challenges for digital art preservation Born-digital art is fundamentally art produced and mediated by a computer. It is an art form within the more general ‘media art’ category (Altshuler, 2005; Paul, 2008a, 2008b; Depocas et al., 2003; Grau, 2007; Graham and Cook, 2010; Lieser, 2010) and includes software art, computer-mediated installations, internet art and other heterogeneous art types. The boundaries of digital art are particularly fluid, as it merges art, science and technology to a great extent. The technological landscape in which digital art is created and used challenges its long-term accessibility, the potentiality of its integrity, and the likelihood that it will retain authenticity over time. Digital objects – including digital art works – are fragile and susceptible to technological change. We must act to keep digital art alive, but there are practical problems associated with its preservation, documentation, access, function, context and meaning. Preservation risks for digital art are real: they are technological but also social, organizational and cultural. Digital and media art works have challenged ‘traditional museological approaches to documentation and preservation because of their ephemeral, documentary, technical, and multi-part nature’ (Rinehart, 2007b, 181). The technological environment in which digital art lives is constantly changing, which makes it very difficult to preserve this kind of art work. All art is subject to change. This can occur at art object level and at context level. In most circumstances change is very slow, but in digital art this isn't the case anymore because it is happening so quickly, owing to the pace of technological development. Surely the increased pace of technological development has more implications than just things happening faster. Digital art, in particular, questions many of the most fundamental assumptions of the art world: what is a work of art in the digital age? What should be retained for the future? Which aspects of a given work can be changed and which must remain fixed for the work to retain the artist's intent? How do museums collect and preserve? Is a digital work as fragile as its weakest components? What is ownership? What is the context of digital art? What is a viewer? It is not feasible for the arts community to preserve over the centuries working original equipment and software.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,061 |
| Communication savante | 0,030 | 0,046 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,029 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».