MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1557209984 · doi:10.1007/3-7643-7380-6_12

Reducing agroecosystem vulnerability to weed invasion

2005· book-chapter· en· W1557209984 sur OpenAlexaff
K. Neil Harker, George W. Clayton, John T. O’Donovan

Notice bibliographique

RevueBirkhäuser-Verlag eBooks · 2005
Typebook-chapter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeedAgroforestryAgroecosystemWeed controlAgricultureHabitatCrop diversityIntercroppingEcosystem servicesEcologyBiologyAgronomyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many agronomic variables and management strategies other than herbicides that can be manipulated to discourage weed invasion. Combining several management strategies rather than relying on one will increase the likelihood of successful weed management. Encouraging optimal crop canopy health can guide decision-making and render agricultural land less susceptible to weed invasion. Then, when necessary, herbicides can be judiciously used to supplement cultural weed management techniques. In this review we have attempted to address two of the three major habitat characteristics that influence weed invasions - disturbances and, to a lesser extent, high resource ability. The remaining habitat characteristic, low species diversity, is difficult to address in modern agriculture, but can be an avenue of defence against invading species [89]. However, even intercropping, which is an effective ecological weed management technique [90], does not approach species diversity levels in natural ecosystems. A compromise to high species diversity in space is to maximize species diversity in time; this is best accomplished by ensuring that a given field is subjected to diverse rotational crops. Diverse crop rotations are probably the most effective management tool in maintaining crop health and limiting weed invasion opportunities. In the future, very clean (near weed-free) fields may not be considered acceptable [91]. We might do well to alter our view of what is desirable: from an “ultra-clean” crop with no weeds visible to a more species-rich field with sub-threshold communities of weeds. This approach could be termed “ecological weed management” [92]. Pest management in disciplines other than weed science may benefit from a few weeds [93, 94]. For example, root maggot (Delia spp) egg deposition and larval damage were reduced in plots where weeds were left in canola longer than the period recommended for optimal yields [95]. Combining and applying the techniques discussed above, reducing herbicide use, and tolerating low infestations of weeds may be the most sustainable form of weed management over the long-term. Ignoring ecological weed management techniques and maintaining current herbicide application practices will ensure a higher frequency of weed invasions of the resistant type [96, 97].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBirkhäuser-Verlag eBooksMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207