MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1557237650 · doi:10.3138/cjpe.30.1.79

Toward an Evaluation Framework for Community-Based FASD Prevention Programs

2015· article· en· W1557237650 sur OpenAlexaffvenueabout
Carol Hubberstey, Deborah Rutman, Sharon Hume, Marilyn Van Bibber, Nancy Poole

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Program Evaluation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensBritish Columbia Centre of Excellence for Women's HealthUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormative assessmentPerspective (graphical)Product (mathematics)PsychologyProgram evaluationKnowledge managementComputer scienceMedical educationMedicineMathematics educationArtificial intelligencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This article discusses creation of common evaluation frameworks for FASD-related programs. The project was guided by a social determinants of health perspective and included a literature search and consultations across Canada to help refine and confirm the final product. The end result was development of three visual maps: FASD prevention programs, FASD support programs, and FASD programs in Aboriginal communities. Each map comprises concentric rings showing theoretical foundations; activities and approaches; and formative (program), participant, and community/systemic outcomes. The project website provides tools and indicators. The visual maps have wide-ranging applications that go beyond evaluation of FASD programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,310
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,167
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,310
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3100,167
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0270,013
Études des sciences et des technologies0,0110,018
Communication savante0,0270,016
Science ouverte0,0070,015
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Program EvaluationMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207