MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1557237650 · doi:10.3138/cjpe.30.1.79

Toward an Evaluation Framework for Community-Based FASD Prevention Programs

2015· article· en· W1557237650 sur OpenAlexaffvenueabout
Carol Hubberstey, Deborah Rutman, Sharon Hume, Marilyn Van Bibber, Nancy Poole

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Program Evaluation · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensBritish Columbia Centre of Excellence for Women's HealthUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormative assessmentPerspective (graphical)Product (mathematics)PsychologyProgram evaluationKnowledge managementComputer scienceMedical educationMedicineMathematics educationArtificial intelligencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This article discusses creation of common evaluation frameworks for FASD-related programs. The project was guided by a social determinants of health perspective and included a literature search and consultations across Canada to help refine and confirm the final product. The end result was development of three visual maps: FASD prevention programs, FASD support programs, and FASD programs in Aboriginal communities. Each map comprises concentric rings showing theoretical foundations; activities and approaches; and formative (program), participant, and community/systemic outcomes. The project website provides tools and indicators. The visual maps have wide-ranging applications that go beyond evaluation of FASD programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,350
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Program EvaluationMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207