MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1557247778 · doi:10.1097/ncc.0000000000000124

Women With Breast Cancer

2014· article· en· W1557247778 sur OpenAlexaff
Susanne Hellerstedt-Börjesson, Karin Nordin, Marie-Louise Fjällskog, Inger K. Holmström, Cecilia Arving

Notice bibliographique

RevueCancer Nursing · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVisual analogue scaleBreast cancerEpirubicinPhysical therapyDocetaxelChemotherapyPerceptionPain assessmentThematic analysisCancerQualitative researchInternal medicinePain managementPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Chemotherapy treatment for cancer diseases can cause body pain during adjuvant therapy. OBJECTIVE: The aim was to describe the perceived impact of adjuvant chemotherapy-induced pain (CHIP) on the daily lives of women with newly diagnosed breast cancer, using triangulation. METHOD: Fifty-seven women scheduled for chemotherapy in doses of 75 mg/m or greater of epirubicin and/or docetaxel participated. Twenty-two of these women registered pain with values of 4 or more on the visual analog scale on day 10 following chemotherapy. Of these 22, 16 participated in an interview and colored a printed body image. A qualitative thematic stepwise analysis of the interviews was performed. RESULTS: Chemotherapy-induced pain had a profound impact on daily life. Ten women reported the worst possible pain, with visual analog scale scores of 8 to 10. Three different categories crystallized: perception (A) of manageable pain, which allowed the women to maintain their daily lives; perception (B) of pain beyond imagination, whereby the impact of pain had become more complex; and perception (C) of crippling pain, challenging the women's confidence in survival. CONCLUSIONS: The findings highlight the inability to capture CHIP with 1 method only; it is thus necessary to use complimentary methods to capture pain. We found that pain had a considerable impact on daily life, with surprisingly high scores of perceived pain, findings that to date have been poorly investigated qualitatively. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Nurses need to (1) better identify, understand and treat CHIP, using instruments and protocols; and (2) provide improved communication about pain and pain management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer NursingMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207