Two Ideas of Human Nature: Giovanni Pico della Mirandola and Thomas à Kempis
Notice bibliographique
Résumé
One of the questions that many people contemplate in their lifetime is the idea of human nature. In this essay I will seek to examine and compare the idea of human nature in the minds of Christian humanists during the Renaissance to that of late Medieval Christian mystics. The Oration on the Dignity of Man, written by Giovanni Pico della Mirandola (Pico) provides an insight into the mind of a Renaissance humanist, while The Imitation of Christ, written by Thomas à Kempis illustrates the thought process that was characteristic of a late Medieval Christian mystic. Pico believed that humans are a great miracle and it is within their nature and capabilities to become something great in the world, something just below the level of God.[1] à Kempis held the belief that human nature, like the idea found in Genesis, was corrupted by the fall of man in the Garden of Eden. It can be found in his writings that he believed that human nature is something that is detrimental to the individual and should be controlled by calling on the grace of God.[2] The different points of view found in the writing of Pico and à Kempis can be traced to the sources of their inspiration. In writing The Imitation of Christ, à Kempis drew his inspiration only from the Bible. Pico, like many other Renaissance humanists, looked for truth about human nature not only in the Bible but also by studying other classical works such as the ancient Greeks and Arabs. [1] Giovanni Pico della Mirandola, Oration on the Dignity of Man (New York: Cambridge University Press, 2012). [2] Thomas à Kempis, The Imitation of Christ (Chicago: Moody Press, 1958).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,015 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».