Notice bibliographique
Résumé
Flowering plants possess an unrivaled diversity of mechanisms for achieving sexual and asexual reproduction, often simultaneously. The commonest type of asexual reproduction is clonal growth (vegetative propagation) in which parental genotypes (genets) produce vegetative modules (ramets) that are capable of independent growth, reproduction, and often dispersal. Clonal growth leads to an expansion in the size of genets and increased fitness because large floral displays increase fertility and opportunities for outcrossing. Moreover, the clonal dispersal of vegetative propagules can assist "mate finding," particularly in aquatic plants. However, there are ecological circumstances in which functional antagonism between sexual and asexual reproductive modes can negatively affect the fitness of clonal plants. Populations of heterostylous and dioecious species have a small number of mating groups (two or three), which should occur at equal frequency in equilibrium populations. Extensive clonal growth and vegetative dispersal can disrupt the functioning of these sexual polymorphisms, resulting in biased morph ratios and populations with a single mating group, with consequences for fertility and mating. In populations in which clonal propagation predominates, mutations reducing fertility may lead to sexual dysfunction and even the loss of sex. Recent evidence suggests that somatic mutations can play a significant role in influencing fitness in clonal plants and may also help explain the occurrence of genetic diversity in sterile clonal populations. Highly polymorphic genetic markers offer outstanding opportunities for gaining novel insights into functional interactions between sexual and clonal reproduction in flowering plants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».