MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1557325407 · doi:10.1111/j.1467-9574.2009.00444.x

Multi-sample simple step-stress experiment under time constraints

2009· article· en· W1557325407 sur OpenAlexaff
Maria Kateri, Udo Kamps, N. Balakrishnan

Notice bibliographique

RevueStatistica Neerlandica · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueOptimal Experimental Design Methods
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInferenceAccelerated life testingStress (linguistics)Context (archaeology)Sample (material)Statistical inferenceMaximum likelihoodMathematicsSimple (philosophy)StatisticsStress testing (software)Sample size determinationComputer scienceEconometricsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of accelerated life testing, a step-stress model allows for testing under different conditions at various intermediate stages of the experiment. The goal is to develop inference for the mean lifetime at each stress level. The maximum likelihood estimates (MLEs) exist only when some (at least one) failures are observed at each stress level. This limitation can be tackled by a multi-sample step-stress model, which imposes a weaker condition for the existence of the MLEs, i.e. at each stress level, some failures (at least one) must be observed in at least one of the samples. The step-stress experiment with multiple samples at the same stress levels was introduced by Kateri et al. (Journal of Statistical Planning and Inference, 139, 2009a). In this article, we focus on the likelihood inference under such a multi-sample set-up for the case of a simple step-stress experiment under exponentially distributed lifetimes when time constraints are in place in the experimentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistica NeerlandicaMême sujetOptimal Experimental Design MethodsTravaux en français237 207