MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1557427700 · doi:10.1002/grl.50504

Paleofire reconstruction based on an ensemble‐member strategy applied to sedimentary charcoal

2013· article· en· W1557427700 sur OpenAlexafffund
Olivier Blarquez, Martin P. Girardin, Bérangère Leys, Adam A. Ali, Julie C. Aleman, Yves Bergeron, Christopher Carcaillet

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensNatural Resources CanadaUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceCentre National de la Recherche ScientifiqueFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesMax-Planck-GesellschaftAgence Nationale de la RechercheBiodiversa+Université du Québec à ChicoutimiNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésCharcoalCharSmoothingFire regimeEnvironmental scienceBiomeTaigaSedimentary rockComputer scienceGeologyStatisticsMathematicsCoalPaleontologyChemistryArchaeologyForestryGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Paleofire events obtained from the statistical treatment of sedimentary charcoal records rely on a number of assumptions and user's choices, increasing the uncertainty of reconstructio\ns. Among the assumptions made when analyzing charcoal series is the choice of a filtering method for raw Charcoal Accumulation Rate (CHAR raw ). As there is no ultimate CHAR raw filtering method, we propose an ensemble‐member approach to reconstruct fire events. We modified the commonly used procedure by including a routine replicating the analysis of a charcoal record using custom smoothing parameters. Dates of robust fire events, uncertainties in fire‐return intervals and fire frequencies are derived from members' distributions. An application of the method is used to quantify uncertainties due to data treatment in two CHAR raw sequences from two different biomes, subalpine and boreal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetGeology and Paleoclimatology ResearchTravaux en français237 207