MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1557437131

Integrating Reading and Writing in EFL Composition in China.

2002· article· en· W1557437131 sur OpenAlexaboutno aff
Hao Xiao-jing, John Sivell

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Writing processGrading (engineering)Professional writingPedagogyMathematics educationContext (archaeology)Composition (language)Computer scienceAcademic writingPsychologyLinguisticsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research suggests that the current division between reading and writing instruction for Chinese English as a Second Language (ESL) students, the lack of authentic communication that typically exists in ESL contexts, and difficulties with sequencing teaching-learning activities combine to hinder the development of writing skills. The paper suggests that writing teachers must understand that there is much more involved in writing than the final copy turned in by students. It recommends integrating reading and writing in ESL education, noting that reading and writing are interactive. Writing teachers must move beyond giving students a topic to write on and then grading the final product. They must include plenty of process work, from reading to writing, so students will progress from reading, to discussing and analyzing, to writing. Writing instruction is effective when contextualized through background reading related to real-life interests. This allows students to understand the purpose of the relationship between reading and writing. This integration allows educators to teach more effectively by dealing with reading and writing simultaneously and students to write more effectively in an authentic context. Reading strategies that students learn early in the process will become part of their writing strategies later on. (Contains 15 references.) (SM) Reproductions supplied by EDRS are the best that can be made from the original document. INTEGRATING READING AND WRITING IN EFL COMPOSITION IN CHINA A paper presented at the annual meeting of the Canadian Association of Applied Linguistics, Humanities and Social Sciences, Congress, 2002, Toronto U.S. DEPARTMENT OF EDUCATION Office of Educational Research and Improvement EDUCATIONAL RESOURCES INFORMATION CENTER (ERIC) /This document has been reproduced as received from the person or organization originating it. Minor changes have been made to improve reproduction quality. Points of view or opinions stated in this document do not necessarily represent official OERI position or policy. PERMISSION TO REPRODUCE AND DISSEMINATE THIS MATERIAL HAS BEEN GRANTED BY

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207